Comptos: 'El modelo urbanístico de Burlada y Egüés genera una clara opacidad y dificulta el control'

PAMPLONA. Robleda ha señalado además que los ayuntamientos de Tudela, Burlada y Barañáin se encuentran en una situación financiera delicada, los de Ansoáin, Tafalla y Villava presentan un grado menor de preocupación y los de Berriozar, Egüés y Zizur Mayor están en una buena situación en cuanto a su sostenibilidad financiera.

El presidente de la Cámara de Comptos ha analizado los informes de fiscalización de esos ayuntamientos de más de 10.000 habitantes, a petición de NaBai, cuyo portavoz, Patxi Zabaleta, ha pedido que se tenga en cuenta las consideraciones de la Cámara de Comptos.

Zabaleta ha subrayado su "intención, deseo y compromiso de hacer las correcciones estructurales que son imprescindibles" y las que son preciso abordar en los funcionamientos concretos de cada uno de los ayuntamientos y es que, en su opinión, en casos como el de Egüés la situación urbanística "no es amparable por la ley".

Robleda ha hecho especial hincapié en el modelo de gestión urbanística de Burlada y Egüés, que no es generalizado en Navarra. En ambos casos una sociedad municipal integra a dos sociedades mixtas con la propiedad del 51 % de su capital.

Las sociedades municipales están escasamente dotadas de capital y no cuentan con recursos humanos y de gestión, según Robleda, quien ha recalcado que este sistema no es ilegal, porque está perfectamente contemplado en la norma, pero es un modelo "opaco en el que es difícil plantear un control o una tutela".

En las cuatro sociedades mixtas, dos de Burlada y dos de Egüés, el socio privado es el mismo y éste percibe una comisión de gestión dispar que va del 4 al 0,25 % y resulta adjudicatario de los procesos de construcción de viviendas protegidas, 473 en Burlada y 348 en Egüés.

Esas viviendas se construyen sobre parcelas que el Ayuntamiento ha cedido gratuitamente a la sociedad municipal y ésta posteriormente enajena a las mixtas, según el presidente de Comptos, quien ha incidido en que todo esto genera "confusión, complejidad, falta de seguridad jurídica e indefinición en la tramitación del conjunto de actuaciones urbanísticas".

En el turno de réplica el secretario general de la Cámara de Comptos, Luis Ordoki, ha apuntado que aunque las sociedades mixtas están previstas en la ley, para que su gestión sea "impecable debe actuarse con la máxima transparencia".

En el caso de estos dos ayuntamientos ha dicho que "llama la atención, resulta sospechoso" que el socio privado sea el mismo.

Por otra parte Robleda ha expuesto unas conclusiones generales extraídas tras fiscalizar los nueve Ayuntamientos. En ese sentido ha señalado que en todos la cuenta general es representativa excepto por la no actualización del inventario.

Además se observa una importante reducción de gastos e ingresos respecto a 2009, una alta dependencia de las subvenciones y en muchos casos planeamentos urbanísticos agotados.

Según Robleda, deben adoptarse medidas que permitan seguir conteniendo el gasto, aumentar la capacidad de generar ingresos y adecuar la tarifas y los precios a los costes de los servicios.

Asimismo ha aludido a la necesidad de priorizar las inversiones y los servicios, revisar las políticas de subvenciones, el dimensionamiento de determinados servicios y la autofinanciación de los servicios no obligaorios.

El portavoz de NaBai, Patxi Zabaleta, ha discrepado con Robleda en cuanto a que sea legal el modelo urbanístico Burlada y Egüés porque, en su opinión, "atenta contra todos los principios de libre competencia", a lo que ha añadido que el "urbanismo es un quehacer público y por lo tanto sometido a las normas de la transparencia".

Por su parte, el portavoz de UPN, Eradio Ezpeleta, ha mostrado su compromiso con la Cámara de Comptos y su labor de fiscalización, tras lo que ha incidido, en respuesta a Zabaleta, en que Comptos no ha encontrado ninguna irregularidad en los procedimientos de las sociedades. Se ha comprometido a trasladar a sus representantes las recomendaciones de Comptos.

El mismo compromiso ha asumido la socialista Maite Esporrín, quien ha expresado su preocupación porque sólo tres de esos ayuntamientos estén en buena situación económica y ha reconocido que no le gusta el modelo de gestión urbanística a través de sociedades privadas ya que le parece "poco claro".

Koldo Amezketa, de Bildu, quien ha incidido en que en muchos casos se observa "opacidad", ha sostenido que la falta de transparencia que se observa en las sociedades mixtas de Burlada y Egüés a la vista del uso que se hace de ellas "da la impresión de que no es inocente".

Por el PPN, Eloy Villanueva ha reconocido que "no es reconfortante" comprobar que solo tres ayuntamientos mantienen una posición relativamente buena en cuanto a su solvencia. Del modelo urbanístico de Burlada y Egüés ha dicho que no les agrada y ha aludido a la responsabilidad de quienes los gobiernan para introducir los cambios oportunos.

Txema Mauleón, de I-E, ha apuntado que los ayuntamientos no tienen capacidad de hacer estudios rigurosos de costes, algo que a su juicio sería necesario, al igual que los estudios sobre precios públicos comparativos y sobre los diferentes servicios que se ofertan. Sobre Egüés ha comentado que según el informe parece que sí se han detectado ilegalidades en algunas cuestiones.