"La salida a la crisis pasa por priorizar las personas a los mercados, y para eso hay que fortalecer la izquierda"

Pamplona. "Hemos conseguido hacer realidad el polo de izquierdas y llenarlo de contenido", reivindica el coordinador general de Izquierda Unida de Navarra, ahora como candidato al Parlamento de Izquierda-Ezkerra. José Miguel Nuin insiste en que la apuesta va "más allá del 22 de mayo", y que tiene "un recorrido de futuro importante". "Queremos una izquierda que sume y aglutine, y lo hacemos porque es necesario para Navarra. La situación social y política nos obligaba a dar pasos", defiende Nuin, que no se marca "metas", pero que espera conseguir "importantes objetivos". "Queremos ser un instrumento de transformación del espacio progresista para que la izquierda sea la protagonista del cambio en Navarra", afirma.

¿Qué significa 'cambio' para José Miguel Nuin?

Significa cambiar las políticas ante la crisis y dar respuesta a los problemas que de verdad preocupan a la gente. Ofrecer soluciones a los 45.000 parados, a las familias desahuciadas y a una juventud con unas expectativas de futuro complicadas. Cambiar en definitiva las políticas de la derecha de los últimos años. Por eso Izquierda-Ezkerra da mucha importancia a la propuesta política y programática.

El problema es que cuando llegan las elecciones todos reivindican el cambio. Hasta Mariano Rajoy.

Es verdad que el cambio es una palabra manida, incluso por la derecha de forma falsaria y farisea. Pero no se trata de un mero cambio de inquilinos. Rajoy, como el PSOE, votó esta semana en contra de que los ciudadanos no puedan saldar su deuda con el banco entregando la vivienda, y la banca y los sectores financieros van a poder seguir abusando sobre la desgracia de muchas víctimas de la crisis. Cambio significa poner a las personas por encima de los mercados, y eso es muy complicado en estos momentos si no sale reforzada la izquierda.

¿No es pretencioso querer liderar el cambio partiendo de dos parlamentarios?

El espacio del nacionalismo está ensimismado y preocupado por su redefinición ante el final de la violencia. Y el PSOE ha tirado la toalla, y lo ha demostrado toda la legislatura en Navarra apoyando a UPN. Para lograr el cambio hace falta una izquierda que se mueva en esa dirección, que sea fuerte y capaz de influir, y es el programa el que va a servir de termómetro para medir las posibilidades de cambio.

Lo que quiero decir es que difícilmente habrá cambio sin el PSN ni NaBai. Hay una lógica matemática que exige 26 parlamentarios.

El cambio lo marcan los ciudadanos, que son quienes lo tienen que dotar de contenido, y a ellos nos vamos a dirigir. No hay ningún secreto. Si fortalecen la propuesta política de Izquierda-Ezkerra seremos más capaces de incidir y condicionar el escenario de acuerdos después del 23-M. Si no somos más fuertes, los que están ensimismados o han tirado la toalla tendrán más influencia. Y no me cabe la menor duda de que el PSN está pensando en un escenario de coalición con UPN.

¿Ve al PSN en un Gobierno con UPN y Yolanda Barcina?

Es mi impresión. Es lo que vienen haciendo hasta ahora.

Entonces, más difícil todavía lograr el cambio.

Sí que es posible, pero para eso hay que fortalecer la izquierda y vencer actitudes como la del PSN. Lo hemos visto esta legislatura, en la que ha estado sosteniendo las políticas de UPN, que no han cambiado respecto a las de hace cuatro años. Esos son los hechos, más allá de los discursos que se puedan hacer 100 días antes de las elecciones.

¿Descarta entonces un Gobierno de Barcina con el PP?

Espero que no haya condiciones para ello porque sería un escenario de mayoría absoluta de la derecha, pero no se puede descartar que UPN logre la doble llave. Es una opción real en la que va a trabajar la derecha, y la mejor forma de evitarlo es movilizándose a favor del cambio.

¿Le preocupa la apatía social?

Lo que nos preocupa es vencer la resignación. La democracia se está viendo amenazada porque los gobiernos están a las órdenes de las instituciones financieras y de poderes fácticos de la derecha. Eso es algo que los ciudadanos con actitudes de izquierdas y progresistas conocen. Saben que se les están recortando sus derechos. Pero el gran peligro es que aun existiendo esa reflexión, piensen que no es posible construir una alternativa. Esa es la amenaza más grave, no ya para el estado social, sino para la propia democracia. Por eso vencer la resignación va a ser una de nuestras prioridades.

El problema es que los ciudadanos tienen a la política y a los partidos como tercera preocupación social.

Es cierto que hay un cabreo monumental con determinados comportamientos de una política burocratizada y concebida como una elite, y eso nos exige a todos una reflexión de fondo. La política tiene el riesgo de ser hegemonizada por una casta política que actúa como elite, que genera su propia conciencia de intereses y que actúa en función de ellos.

¿Usted no se incluye?

Nosotros proponemos la política participativa como antídoto ante la fórmula actual. Cuanta mayor participación social y ciudadana haya en la vida política, a través de los partidos o de cualquier otra forma, menos riesgo habrá de que la política la controlen los aparatos.

Pero el sistema es el que es, una partitocracia de listas cerradas, y no parece que vaya a cambiar.

En política se puede participar de muchas maneras, a través de los partidos, por ejemplo. La solución contra la mala utilización de la política o de la democracia no es quejarse, es participar y hacerse protagonista.

¿Le preocupa el voto útil?

La gente está harta del voto útil porque, al final, es el más inútil. El voto útil al PSOE en las últimas elecciones solo ha servido para tener un programa de ajustes y recortes sociales muy fuerte. El PSOE está incumpliendo su programa de una forma descarada. Aquí lo realmente útil es confiar y apoyar a quienes de verdad están dispuestos a cambiar de políticas.

¿Y qué utilidad tiene el voto a Izquierda-Ezkerra?

Servirá para abrir un espacio social y político cada vez más fuerte y movilizador, cada vez más participado. El polo de izquierdas hoy es una realidad, pero nuestro camino no ha terminado. Vamos a seguir trabajando por la articulación de un espacio de izquierdas interidentitario que responda a las necesidades de la sociedad navarra, de la agenda social y de la salida a la crisis. Queremos hacer una propuesta diferente en relación a nuestra pluralidad identitaria y cultural. Hay espacios políticos demasiado acostumbrados a vivir esa pluralidad en claves de exclusión y confrontación.

¿Se puede defender esa pluralidad desde la neutralidad?

No es neutralidad. Lo que decimos es que los espacios públicos deben ser laicos en lo identitario. ¿Por qué es posible sumar fuerzas desde lo identitario y no desde la izquierda? Por eso es una novedad muy estimulante y positiva la aparición de Izquierda-Ezkerra.

¿No es un poco utópico?

Mire, todos defendemos el estado laico en lo religioso, y eso no impide que se puedan practicar todas las religiones. No fue fácil, hubo guerras carlistas, pero al final, mejor o peor, se ha conseguido un Estado aconfesional que garantiza la pluralidad de religiones. Y aquí estamos en el mismo terreno. Un Estado laico en lo identitario es la garantía de que todas las identidades culturales y lingüísticas se puedan desarrollar plenamente y en libertad, y sin confrontar.

¿Y eso como se traduce a medidas concretas?

En que una identidad no hegemonice el ámbito público e institucional para que todas las identidades se sientan cómoda. Por ejemplo, normalizando el euskera para que todos los euskaldunes se sientan cómodos en el ámbito institucional. O en la extensión de la escuela pública en euskera allí donde haya demanda. Nos revelamos contra quienes quieren hacer un espacio institucional propio, algo que se da tanto en el navarrismo como en el nacionalismo vasco.

Pero en esta comunidad se ensalzan unos símbolos y se prohiben otros. Por no hablar de la promoción cultural o, incluso, de la captación de ETB.

Los conflictos identitarios están ahí. Evidentemente, habrá que definir ámbitos normativos para que todos los símbolos puedan convivir. Es un debate que se puede plantear. Defendemos el ámbito institucional de Navarra, y Navarra como sujeto de decisión. Desde ahí partimos, y habrá que desarrollarlo. Modestamente, intentamos hacer una propuesta nueva y diferente ante quienes viven de la exclusión.