Saltar al Contenido

POLÍTICA | 'CASO GÜRTEL'

La policía remite más pruebas sobre la posible financiación ilegal del PP de Valencia

AGENCIAS/D.N. - Miércoles, 1 de Septiembre de 2010 - Actualizado a las 21:08h.

compartir (¿qué es esto?)

  • Mail
  • Facebook
  • Delicious
  • Twitter
  • Meneame
  • Digg
  • Technorati
Camps y Barberá se abrazan efusivamente

Camps y Barberá se abrazan efusivamente. (EFE)

Galería Noticia

MADRID. La Brigada de Blanqueo de Capitales de la Policía afirma que Orange Market, la franquicia levantina de Gürtel dirigida por Álvaro Pérez 'el bigotes', fue financiada a través del PP valenciano y otras tres empresas (Sedesa, Lubasa y Ortiz) que recibían numerosos contratos públicos por parte del partido de Francisco Camps, con 846.000 euros.

Eso es lo que se desprende del informe de la Policía fechado el pasado 20 de julio, en el que detalla cómo dicha empresa corrupta destinó la mayor parte de ese dinero a reducir la deuda el PP de la Comunidad Valenciana.

Los pagos ilegales a dicha empresa están detallados incluso con grabaciones telefónicas. Cabe destacar la realizada a Enrique Ortiz, máximo accionista del Hércules, que también aparece implicado en el caso del supuesto amaño de partidos para el ascenso de su equipo a Primera.

El informe policial mantiene que las tres empresas antes citadas pagaron a cambio de favores concedidos por el PP, que gobierna todas las instituciones de la Comunidad Valenciana.

Así se afianza la sospecha de que el partido liderado por Francisco Camps se financió ilegalmente, durante el año 2008, gracias a la cooperación de empresarios afines.

El nuevo dossier de la Brigada de Blanqueo consta de 104 páginas. Las conclusiones del mismo se sustentan en la documentación que fue incautada a Orange Market. Esta empresa añadió a su caja B los 405.450 euros abonados por el PP en diversas entregas, y otros 441.000 euros recibidos por parte de las otras tres empresas.

Según afirma la Policía, estos ingresos son "ajenos al sistema económico real". Sedesa, Lubasa y Ortiz fueron "adjudicatarias de numerosos contratos públicos", y recibieron una "contraprestación o favorecimiento" por parte del PPCV a cambio de disminuir las deudas del partido de manera enmascarada, mediante facturas de publicidad, asesoramiento y marketing. De otro modo, no habría "explicación lógica" para dichos pagos, explica el informe.

votos comentarios

compartir (¿qué es esto?)

  • Mail
  • Facebook
  • Delicious
  • Twitter
  • Meneame
  • Digg
  • Technorati

Herramientas de Contenido

Publicidad

Cargando comentarios...

Gracias por su comentario

Haz tu comentario

Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es único responsable de sus comentarios.
  • Diario de Noticias se reserva el derecho a eliminarlos. 
Escribe tu comentario Número de caracteres (500/500)

Publicidad

Información relacionada

Publicidad

Publicidad

Últimas Noticias Multimedia

Publicidad