Txema Urkijo: "El tema de las víctimas llega al corazón, a las vísceras, y por lo tanto, es susceptible de una manipulación"

Uno advierte cierta relajación general en la sociedad de empatía hacia las víctimas de acciones proactivas cuando no tenemos hechos puntuales de violencia, cuando no tenemos dramas como un asesinato y parece que eso aflojan los resortes sociales.

Sí, creo que es un mecanismo perfectamente constatable. No creo que sea justificable, pero me viene a la memoria, por ejemplo, en las manifestaciones que Gesto por la Paz convoca en torno al 30 de enero todos los años era muy evidente el reflejo que tenía la actividad de ETA, la actividad de la violencia, en la medida que la violencia estaba presente la respuesta del ciudadano a las manifestaciones, a las convocatorias, era muy alta. Cuando esto dejaba de ser así, cuando no había violencia, la respuesta bajaba mucho. La gente en general tiende rápidamente a acomodarse, a relajarse, a perder ese nervio moral, por lo menos la participación. Probablemente siga concienciada y sensibilizada pero no hay una participación activa, esto yo creo que es algo indudable. Pretendemos acostumbrarnos, somos capaces de acostumbrarnos a cualquier tragedia.

Porque el otro día, por ejemplo, estaba usted en una concentración para apoyar a quienes sufren violencia de persecución que son víctimas. Miles de personas en Euskadi que tienen su vida amenazada, algo como que forman ya parte de nuestro paisaje cotidiano.

Ésa es la expresión. Forman parte de nuestro paisaje y nadie se inmuta, nadie se sobresalta, nadie se para a reflexionar lo que significa el hecho de que haya centenares de personas que viven escoltadas, unas personas no es que sean más o sean menos, pero tiene una signifacación pública importante el hecho de que sean representantes políticos, representantes de la voluntad popular los que están escoltados y me da igual de qué partido sean o de qué ideología sean. Pero eso ya supone que algo grave, una anomalía grave sucede en este sistema democrático, un sistema democrático tal cual lo vivimos aquí. Esto probablemente en el día a día la gente no repara, no repara ni siquiera cuando ve a una persona con escolta y es triste pero es así.

¿Está ya bien definido quién tiene carácter de víctima?

No. Yo creo que ésta es una cuestión que no es pacífica, que genera polémica, y que será difícil de resolver, porque víctima es una cosa y luego tenemos que caracterizar a las víctimas, tenemos que hablar de víctimas de terrorismo... Empezamos ahí. Entramos en un terreno francamente pantanoso. Ni siquiera a nivel legislativo tiene una resolución demasiado satisfactoria, pero sí hay una base mínima de la que partir. Hay una legislación y nosotros solemos explicar que utilizamos, nos guste o no, utilizamos el concepto legal de víctimas del terrorismo, que es el ámbito en que específicamente nosotros trabajamos. Podremos estar más o menos de acuerdo con él, podremos pretender que haya una ampliación o que haya otras realidades de victimización que a nuestro juicio merezcan algún tipo de respuesta por parte de la sociedad y de los poderes públicos. Pero tenemos que tener cuidado a la hora de utilizar, a la hora de emplear terminología, porque hablar de una cosa que no tiene una correspondencia legal puede tener unas expectativas que luego suponen frustración cuando no se ven materializadas.

Es que mucha gente que se considera víctima y que no se ve reconocida, no va a tener empatía hacia otras víctimas y esto genera divisiones sociales.

Sí, yo creo que esto es así y es un problema al que debemos hacer frente. Yo creo que es un terreno complicado, muy delicado, porque estamos hablando siempre de sufrimiento, y cuando hablamos de sufrimiento hablamos de la necesidad de un respeto inmenso hacia la gente que ha padecido ese sufrimiento. Pero es una cuestión que tenemos que abordar, por responsabilidad social, por responsabilidad pública, el problema de los sufrimientos injustos, el problema de las víctimas yo creo que hay que abordarlo desde una perspectiva amplia, pero con una premisa, hay un concepto que está más o menos consolidado como ya he dicho que es el de víctima del terrorismo. El problema es que si todos pretendemos ser víctimas del terrorismo por ahí no vamos a avanzar mucho.

¿Qué papel social tienen las víctimas? Vemos que hay algunas asociaciones que se han convertido en una máquina de hacer querellas. Tenemos el juicio de Egunkaria ahora, sin cargos de la Fiscalía y en cambio una acusación particular ejercida por la AVT.

Bueno, es inevitable que haya asociaciones que pretendan desempeñar papel como ése. En ese aspecto yo creo que Dignidad y Justicia no es propiamente una asociación de víctimas, que esté compuesta por víctimas pero es una asociación que tiene como misión fundamental la actividad judicial, la actividad de persecución de lo que significa ETA y su entorno, de lo que ellos consideran al menos que es su obligación. En ese sentido cada uno puede tener su opinión respecto a las finalidades con las que se puedan asociar, pero básicamente el conjunto de las asociaciones de víctimas no trabajan en ese ámbito. Trabajan en el ámbito asistencial respecto a las víctimas de apoyo, normalmente de grupos de autoapoyo, que suele ser una de las funciones más interesantes y más relevantes, que desarrollan y en su caso de reivindicación de determinados de los derechos, lo que ellos consideran que son sus derechos, de memoria, verdad, justicia, dignidad, que, en definitiva, es de lo que lo que se trate, lo que deben plantear a los poderes públicos. Es verdad que algunas actividades que han tenido una relevancia pública especial por parte de algunos sectores de víctimas del terrorismo, el colectivo de víctimas del terrorismo, han generado un rechazo en importantes sectores sociales y ha impedido, ha dificultado notablemente la aproximación al mundo de las víctimas y a lo que supone de empatía hacia las víctimas porque ha prevalecido la consideración de adversario político, que se ha percibido algunos colectivos de víctimas del terrorismo básicamente como un adversario político y eso ha dificultado aproximarse hacia lo que hay de realidad de sufrimiento detrás de las víctimas del terrorismo. Las víctimas del terrorismo no son lo que en algunas ocasiones algunos medios de comunicación han proyectado, son eso, sí, pero son mucho más. Es mucho más variado y mucho más rico el mundo de las víctimas del terrorismo.

No sé si tenemos buenos referentes en otras situaciones violentas ya superadas, el caso de Irlanda podría ser uno de ellos. ¿Cómo se está trabajando esto? ¿Tenemos referentes, tenemos modelos?

La verdad es que en Irlanda cuando nosotros hemos tenido oportunidad de conocer el trabajo que están realizando en el ámbito de las víctimas y demás se han encontrado, nos hemos encontrado con la sorpresa de que ellos nos miran a nosotros con cierta sorpresa y con no poca admiración. Por una razón, porque ellos solucionaron primero, pusieron las bases de solución de su problema, y no contaron con las víctimas ni las víctimas no tuvieron ningún tipo de participación, ni presencia y apenas consideración. La cuestión de las víctimas ha sido abordada a posteriori, y esto lo han considerado ellos como un error. Ellos creen que es un gran déficit o por lo menos sectores importantes que han protagonizado todo el proceso en Irlanda han constatado o han valorado como un error el haber afrontado el tema de las víctimas de una manera tardía y se están encontrando con algunos problemas. Es verdad que tienen una labor fundamental, tienen el problema de Irlanda de enfrentamiento entre dos comunidades que ha dado lugar a asociaciones de víctimas en ambas comunidades, digamos que es distinto porque tiene que abordarse de una perspectiva clara de reconciliación donde las víctimas, evidentemente, juegan un papel fundamental. Yo creo que el problema, teniendo perfiles similares, presenta peculiaridades específicas, que yo creo que alguna idea, alguna iniciativa hay por ahí para ver si podemos establecer algún punto de colaboración o de conocimiento mutuo que nos permita enriquecernos mutuamente.

¿El apoyo a las víctimas del terrorismo pasa por la reserva de plazas en las ofertas públicas de empleo?

Bueno, planteada así la pregunta yo creo que requiere matizaciones. El apoyo a las víctimas el terrorismo pasa por establecer un sistema de existencia integral en distintos ámbitos de la vida cotidiana hacia las víctimas del terrorismo que hay que determinar en cada caso. Yo planto una reflexión según la cual cuando una administración un poder público va a plantear una iniciativa de discriminación positiva tiene que hacerlo sobre unas bases justificativas argumentales claras para que la sociedad no perciba que existe un trato de privilegio respecto a un determinado colectivo. Yo creo que eso es perfectamente factible, a nadie se le escapa el caso, por ejemplo, el caso de los minusválidos, nadie cuestiona esa circunstancia y, en definitiva, en el ámbito de las víctimas del terrorismo lo sensato desde nuestro punto de vista es conocer cuál es la realidad de la problemática en el mundo laboral de las mismas para que la respuesta que se dé desde la Administración sea la más adecuada a esas necesidades. En definitiva, probablemente, ésa sea una de las medidas que se puedan adoptar, pero sería conveniente el que haya un conocimiento exhaustivo, mínimo, suficiente, de esa realidad para que las medidas que se adopten no sean percibidas por la sociedad como medidas discriminatorias, como un trato de privilegio hacia un colectivo que no merece que ésa sea la consideración que tenga la sociedad respecto a ellos._Ellos lo que merecen es justicia, no merecen privilegios y no quieren muchos de ellos no quieren privilegios sino quieren simplemente un trato equitativo.

Cuando no hay unanimidad en torno a una cosa tan sensible parece que algo se está quebrando ¿no?

Uno tiene la sensación de que de no haber realizado ciertas manifestaciones podría haber habido unanimidad sin ningún tipo de problemas. A veces la dificultad para establecer consensos se deriva de cuestiones muy circunstanciales y casi muy anecdóticas. Pero es verdad que el terror de las víctimas del terrorismo, la problemática de las víctimas exige el máximo de los esfuerzos para abordar las cuestiones con voluntad de consenso para alcanzar consenso y acuerdos. Durante demasiado tiempo ha sido un tema muy utilizado por los partidos políticos. Es un tema que llega directamente al corazón, a las vísceras, y que es, por lo tanto, susceptible de una manipulación muy fácil, muy sencilla. Y por eso hay que tener especial cuidado para evitar discrepancias que una vez que salen a la luz pública y una vez que se manifiestan causan muchísimo daño. Y este tema es perfectamente reconducible, yo creo que es una cuestión que se va a resolver perfectamente porque instando al Gobierno central a que modifique la legislación estatal, al mismo tiempo se puede hacer el estudio que nosotros planteábamos y al final dar con la respuesta más adecuada y con el acuerdo de todos.

¿Usted cree que somos una sociedad enferma?

Bueno yo creo que entre la flagelación, la autoflagelación y la autocomplacencia yo creo que hay un término medio que seguro que es el que se aproxima a la realidad. Ni somos una sociedad perfecta ni somos tampoco una sociedad enferma hasta el extremo de decir catastrofista, hacer un diagnóstico especialmente catastrofista. Es verdad que no es normal lo que sucede en este país. Es verdad que la insensibilidad que durante mucho tiempo ha presidido el comportamiento y la actitud de la sociedad no era el que debía ser ante la magnitud de la tragedia que estaba sucediendo. Yo creo que todavía, como antes mencionábamos, con el tema de las personas amenazadas o incluso con el tema de gente que padece sufrimiento y que padece otros sufrimientos yo creo que tenemos mucha tarea por delante. Insisto, no me gusta hacer diagnósticos especialmente catastrofistas pero tampoco podemos echar la vista al lado, mirar para otro lado, girar la cabeza y dar la espalda a una realidad trágica que exige nuestro compromiso, el compromiso de la sociedad y de las instituciones.