La oposición acusa a Salud de perjudicar el interés público para beneficiar a la UN

pamplona. NaBai, PSN e IUN se enzarzaron ayer en un agrio debate con la consejera de Salud, María Kutz, a quien censuraron por defender el convenio que el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea firmó con la Universidad de Navarra (UN) para financiar la atención sanitaria privada de los empleados del centro. Los grupos coincidieron en reprochar a Kutz la ausencia de un estudio que justifique la necesidad de este acuerdo, que consideraron lesivo para el interés público.

La consejera, por su parte, mantuvo que el convenio con la UN, por el que la Clínica Universidad de Navarra (CUN) atiende a 6.652 de sus trabajadores y que finaliza en 2011, es "bueno", ya que permite al SNS-O prestar un servicio de "mayor calidad" al resto de pacientes. En este sentido, aseguró que el sistema sanitario público "podría atender a estas personas, pero empeorando la asistencia". Kutz realizó estas manifiestaciones en la comisión de Salud del Parlamento foral, a la que acudió a petición de IUN para dar explicaciones del informe de la Cámara de Comptos sobre este convenio, en el que recomienda reforzar su justificación.

La consejera expuso que la incorporación de esos nuevos pacientes supondría para el SNS-O asumir al año 645 ingresos más, 506 intervenciones quirúrgicas, 10.547 consultas especializadas, 2.722 urgencias hospitalarios, 31.231 consultas de Atención Primaria, y 21.956 consultas de Enfermería en Atención Primaria. Asimismo, insistió en que la Cámara de Comptos ha confirmado que el convenio "es legal" y sostuvo que "con él ganamos todos".

En cuanto al coste económico, informó de que el Gobierno de Navarra acordó en 2008 abonar a la Universidad de Navarra 744 euros por beneficiario y año, cerca de 5 millones de euros. Para el próximo año, el precio se verá incrementado con el IPC de Navarra más dos puntos. Kutz defendió que la modalidad de pago, per cápita en vez de por actividad, encierra "varias ventajas", entre las que destacó "la asunción del riesgo por parte de la Universidad de Navarra y la reducción de los gastos de gestión". Asimismo, recalcó que el aumento en el pago a lo largo de los años se vincula al IPC y no al crecimiento del gasto del SNS. "La media del gasto sanitario público entre 1994 y 2008 fue del 7,5%, mientras que la media del IPC es del 3,2%, por lo que está muy claro hacia dónde va el beneficio", argumentó.

Finalmente, acusó a los grupos parlamentarios de NaBai, PSN e IUN de "sectarismo escalofriante", al entender que sus críticas responden a que el convenio se ha hecho con la Universidad de Navarra. "Si se tratase de otros centros, como la Clínica San Juan de Dios o Josefina Aguirre, yo hoy no estaría en esta comisión", reprochó Kutz.

En el turno de intervenciones, el portavoz parlamentario de UPN, Javier Marcotegui, defendió el acuerdo, ya que, aseguró, "la cantidad abonada por parte del Gobierno foral es un 25% menor que el dinero que supondría al SNS atender a esos pacientes". Marcotegui cifró en 1,25 millones del ahorro que supone el convenio.

falsedad Por parte de Nafarroa Bai, la portavoz parlamentaria Asun Fernández de Garaialde criticó la ausencia "de un estudio sobre la necesidad del acuerdo", cuando Comptos recomendó "reforzar la justificación del convenio" y "cuantificar el coste para el Gobierno de Navarra". Además, mostró sus "dudas" sobre la incapacidad del SNS de asumir la atención de esos pacientes, "después de las veces que la consejera de Salud ha dicho que el servicio sanitario navarro es el mejor del Estado". "La CUN nunca pierde y si lo hiciera ustedes se encargarían de elevar la partida económica que el Gobierno le destina", espeto a Kutz. La portavoz del PSN en la comisión de Salud, María Chivite, también se mostró crítica con el convenio y aseguró que "no es cierto que el SNS no pueda asumir a 6.700 pacientes, dado que ya lo está haciendo con el incremento poblacional". "Esta justificación es insuficiente, por no decir falsa", sentenció. Asimismo, acusó al Gobierno de "fortalecer el ámbito privado" e instó a Salud a "asumir esta prestación sanitaria, aportando más recursos a la sanidad pública".

En representación del grupo parlamentario de CDN, también José Andrés Burguete consideró que el Ejecutivo foral "debería reforzar la justificación de la necesidad del convenio" y analizar "si esta prestación costaría menos económicamente si se ofreciese desde el SNS". Aun así, quiso dejar claro que a su partido "no le produce ningún sarpullido la relación del Gobierno foral con la Universidad de Navarra", pero pidió un informe comparativo para saber si el convenio supone un ahorro como dice Salud "porque yo no lo sé aún".

Por su parte, la portavoz de IUN, Ana Figueras, criticó que el Gobierno "ni siquiera ha realizado un estudio para analizar la necesidad del convenio" y acusó a Kutz de querer "privatizar parte del servicio sanitario público". Según Figueras, Salud ha negociado "generosamente", mostrado una "evidente voluntad de beneficiar a la Universidad de Navarra". "Este convenio es muy jugoso para CUN", valoró.